Les pages satellites, documents optimisés créés spécifiquement pour les moteurs de recherche, sont parfois utilisées par les webmasters et référenceurs pour mieux faire prendre en compte un site web par les moteurs. Mais ces derniers semblent de moins en moins apprécier ce type de "manipulation". Pour en avoir le cœur net, nous avons demandé à Google, Yahoo! et MSN de nous donner leur vision sur ce type de pages. Le moins que l'on puisse dire est que leur avis est très tranché...
Qu'est-ce qu'une page satellite (ou page alias, page fantôme, "doorway page" ou bien d'autres dénominations qui recouvrent aujourd'hui toutes le même concept) ? Il s'agit d'une page web qui répond à plusieurs critères très spécifiques :
- Pages optimisées pour être réactives par rapport aux critères de pertinence des moteurs de recherche : présence des mots clés dans le titre, le texte (balises H1 ou autres), l'url, etc.
- Pages web créées spécifiquement pour les moteurs de recherche et le référencement du site web qui les contient.
- Pages web contenant une redirection automatique (le plus souvent sous la forme d'un script JavaScript) vers une page "réelle" du site.
Depuis que le référencement existe, ce type de page a été mis en place par de nombreux webmasters et référenceurs pour optimiser le référencement d'un site web. Il s'agit d'ailleurs là d'une solution qui peut s'avérer intéressante pour certains cas (sites dynamiques, techniquement complexes, en Flash, etc.). Ceci dit, les moteurs semblent, depuis quelques mois, de moins en moins apprécier ce type de page et le dire de façon de plus en plus explicite dans leurs pages d'aide. Pour clarifier ce point, nous avons demandé à Matt Cutts (Google), Olivier Parriche (Yahoo!) et Antoine Alcouffe (MSN) leur opinion sur ce thème. La question était : "Quelle est votre opinion sur les pages satellites, souvent utilisées par les référenceurs ?" Voici leurs réponses, sans langue de bois...
Matt Cutts (porte-parole technique, Google)
Nous avions déjà posé cette question à Matt Cutts en décembre dernier dans le cadre de l'"affaire" du déréférencement de certains sites de sociétés de référencement françaises de l'index de Google. Voici ce qu'il nous avait répondu à ce sujet :
- Si une page est construite uniquement pour les moteurs de recherche et est "remplie" de mots clés, Google considérera qu'il s'agit de spam. Les pages satellites sont le plus souvent créées uniquement pour les moteurs de recherche, ce qui n'est pas réellement utile pour les internautes. Google considère que toute tactique employée avec l'intention de tromper l'internaute par le biais d'artifices est innapropriée.
[...] La « politique qualité » de Google (http://www.google.fr/webmasters/guidelines.html#quality) est en ligne depuis des années et les "guidelines" que nous fournissons en ligne me semblent clairs. [...] Des actions comme le texte ou les liens cachés ou les redirections "sournoises" sont sans ambiguïté en contradiction avec notre ligne directrice. Plusieurs autres pages, sur notre site, sont disponibles, et notamment une section complète (http://www.google.fr/webmasters/seo.html) traitant des risques encourrus dans le cadre de l'optimisation de pages web. Dans de nombreux cas, le fait de lire ces pages répondra à de nombreuses questions pour savoir si une technique est ou non dangereuse. Nous travaillons actuellement à proposer bientôt de nouvelles informations dans ce sens. Nous ne pouvons pas, en revanche, décrire nos algorithmes de détection et expliquer comment nous faisons pour identifier le spam, car ces informations pourraient immédiatement être mises à profit par des fraudeurs...
D'autre part, Googleguy (un employé de Google - Matt Cutts ??) qui intervient sur les forums américains, a également, il y a quelques jours de cela, fait deux déclarations importantes à ce sujet sur le forum WebMasterWorld :
- If you're seeing a directory from your site go away, the only new factor I'd check for is doorway pages with JavaScript redirects. Google has been getting better at detecting that lately. We're catching spam on freehosts better/faster, but if you're on the blackhat end of the spectrum, you've probably already noticed that. Hmm, let me think. Yeah, most of the things we've been doing have been relatively "behind the curtain" (less visible) for the last few weeks.
Voir : http://www.webmasterworld.com/forum30/31072-21-10.htm
- If you've got a directory full of doorway pages that do JavaScript redirects, I'd highly recommend removing that immediately. We've been improving our ability to find pages like that, and it's much better to remove it before we take action on it. 🙂
Voir : http://www.webmasterworld.com/forum30/31072-24-10.htm
Fichier PDF téléchargeable ici (la lettre Réacteur n'était à cette époque-là disponible que sous cette forme).